Ma-Schamba

moralismos a esta hora? ah! ah! ah! ah! esta gargalhada é mesmo de desprezo pela lagartagem. Eu hoje também sei ser solidário com a vossa sina: perder nos momentos decisivos...

Quem? O Moutinho? O Polga e o tique de ombro?
Guarda Abel? Ainda? Esse foi o das unhas?
Começando em 1143... O Chinês, o BSB e o Cintra?

Reitero a última frase!

Eu sou um homem que sou adepto do Porto. Gostei do jogo.
O que é que se passou de tão extraordinário?

Foi uma pena, não ter sido o Lucílio...
6 penalties 6, ainda havia Mourinho e a 2 de Dezembro, sem José mas com Co, lá estava o baptista!

Reitero a última frase do meu 1.º comentário.

Já cá faltava o número do sportinguista aristocrata mas olhe que essa «gente» que povoa a sua imaginação, os boçais de azul e branco também sabem que isto é apenas um jogo - mauzinho neste caso e com um penalty não assinalado a favor do sporting (era isto que queria dizer, não era?).

Ganhar às vezes sem inteira justiça não é, da mesma forma, um departamento ao lado - é a vidinha.

Boticário, aos 72 minutos um liedson fez uma falta (subtil, mão na cara) sobre o baía. O árbitro não marcou falta. Foi isso que se passou.

ó jpt! o que eu gostei mesmo, foi do soares franco com o pinto, a rezarem juntos o terço em camarote presidencial! essa é que é essa!

o soares franco é tonto.

Sem comentários... que gente, esta que é capaz de pensar assim.

JPT, na minha opinião raros são os jogos que se decidem pela arbitragem. Na minha opinião, neste jogo, também a arbitragem não decidiu o resultado. A sorte talvez, já que foi uma partida muito equilibrada.
Não me conhece, senão sabia que digo isto quer o meu clube ganhe ou perca (mas pode ler quase 3 anos de blogue e não encontra nenhuma referência aos diabos de negro).

Mas é só a minha opinião, a de um pobre homem da Póvoa, adepto do Fequepe (e da Briosa, claro).
Abraço

Um jogo decide-se quase sempre pela mistura da sorte e do talento. Este, da polémica, decidiu-se em penalties porque um grande golo do adriano acabou no poste da baliza. sorte / azar, acaso. alguns jogos decidem-se pela arbitragem. em alguns lugares muitos (o euro-96, quando a inglaterra a jogar em casa foi carregada até às meias-finais; o mundial 02 quando a coreia idem), uma final recente do CAN quando nos penalties decisivos uma bola bateu na barra e entrou um ou dois metros na baliza e o árbitro disse que não era golo (o queiroz foi seleccionador da áfrica do sul e em entrevistas referiu o festim que é a arbitragem internacional em áfrica. mas não é só em áfrica). No mundial 04 nos EUA muitos escreveram sobre futebol considerando que tinha muitas semelhanças com o velho boxe dos combates combinados - a reacção europeia foi "límpida", imputar tais opiniões mediáticas aos interesses vs a expansão do futebol (futebol americano, basquete, basebol).
Em 1982 a selecção russa era muito boa, com base no dinamo de kiev (que chegou a ganhar um taça uefa), uma máquina e grandes jogadores. Foi arrumada no mundial com dois golos fora-de-jogo, para aí 5 metros. Era a guerra-fria. Acho que quem os marcou foi a bélgica, já não lembro. No euro-84 os mesmos russos destruiram a bela equipa portuguesa em moscovo (5-0, o bento a protestar que não tinha comido fruta). Depois vieram à Luz, o chalana voou para dentro da área e o árbitro, ocidental, marcou penalti. Foram eliminados, nós adorámos. Em 98 para frança os alemães não podiam perder connosco senão eram eliminados (ai a organização, ai o impacto). para o alemanha-portugal decisivo foi nomeado o arbitro francês (?!) bata, já incluído em alguns escândalos a nível de clubes (se tiver curiosidade vá ao google, em tempos por causa de um post fi-lo, com resultados surpreendentes). Com portugal a ganhar 1-0 a cerca de 10 minutos ele expulsou o rui costa que estava a ser substituído devagar (na altura não havia os descontos de agora...mas nunca vi ninguém ser expulso naquela situação. nem antes, nem depois). a alemanha empatou e foi ao mundial, portugal não.
vamos ver, os árbitros participam no arranjo dos resultados ao mais alto nível - às vezes a título pessoal, Às vezes institucional. poucas vezes decidem os jogos? eu acho que decidem bastantes vezes. às vezes muito descaradamente (ver o caso da coreia no mundial), às vezes um pouco descaradamente, mas ficando dúvidas se naõ foram enganados (o voo do chalana ... francamente!!!), outras vezes muito competentemente (o controle do jogo feito com o apito).
Mais, estou absolutamente convicto (é uma convicção, não provada, claro) que os obstáculos à entrada na tecnologia como suporte aos árbitros são devidos a que ela vai incrementar, em muito, a imprevisibilidade do jogo. Aumentar os riscos do investimento.

A tecnologia não resolve, claro. Há alguns anos foi introduzido o sistema televisivo de medição das distâncias das barreiras nos livres. os árbitros passaram a fazer cumprir a regra em todos os casos ... o que demonstra à extrema evidência que não o faziam sabendo que não o faziam. na tv portuguesa isso acabou, e vê-se bem que as barreiras dos clubes grandes avançam um pouco. na rai ou tve (nesta naõ tenho a certeza) os resumos mantêm o sistema, as barreiras estão recuadas.

bigbrotheirsmo meu? não, apenas os usos sociais de uma actividade económica, com dividendos monetários e políticos. manipulada.

no mundial de 94 nos eua

e, se a memória não me engana, os russos (soviéticos então) em 86 também foram pontapeados, mas já não afianço