« Relativismo cultural | Entrada | Bloguismo em moçambique n »
março 24, 2006
Clareza de raciocínio
"For an outsider, an understanding of Turkish sport undoubtedly throws a great deal of light on other aspects of Turkish social life, and there is no sport wich carries as much symbolic "weight" in Turkey as wrestling. The sentiments evoked by wrestling are far from static or consensual. Interpretations of the symbols and imagery of wrestling can, of course, be used in different ways and appropriated as tools in hegemonic processes or their opposing counterparts. Indeed, wrestling is systematically used in the construction of myths of national strength and in a moral education in almost chivalric notions of contest and display ... But wrestling can also be seen as a repository of subversive knowledge, as a recognition that all is not what it seems, that strength is not moral purity, that deceit and guile are necessary part of social life, that one frequently has to cope with losing face, that compromise is sometimes better than contest".
(Martin Stokes, ""Strong as a Turk": power, performance and representation in Turkish wrestling", in MacClancy, Jeremy (ed.) Sport, Identity and Ethnicity. London: Berg, 1996, p. 22]
Publicado por jpt às março 24, 2006 10:07 PM
Trackback pings
TrackBack URL para esta entrada:
http://maschamba2.weblog.com.pt/privado/mt-tb.cgi/126158
Comentários
so ?!
Publicado por: zero às março 27, 2006 06:15 PM
meu caro, ou v. olha para o futebol como significante ou apenas como refúgio. este algo "natural", local do "irracional" de cada um, dasa paixões de cada um, não explicável, nada explicável. para conversa de café e concurso de impropérios (nos quais participo com enorme arreganho) chega. mas não chega. o futebol é significante, e dá para tentar analisar. tanto os silêncios "naturalizadores" de nós-outros holigãos como, e fundamentalmente, o que se produz e reproduz na relação da população com a bola. população não alienada, atenção, esse não é o meu choradinho
Publicado por: jpt às março 27, 2006 06:40 PM
ora ... ora ... vale para o futebol e para o que você quiser. se de facto valer. quem diz que o futebol é ou significante ou refúgio é você, não sou eu ... esse raciocínio de 'ou ou' é seu não meu.
eu posso olhar para a 'coisa' com distanciamento, sem aí ver o que você vê e sem cair nas leituras ulteriores que fez.
usando uma expressão bem em moda hoje em dia, há mais vida (significância ou refúgio dirá você), para além do futebol ou de uma má arbitragem (para si, 'significativamente' má).
Publicado por: zero às março 27, 2006 07:05 PM
não estamos a falar do mesmo. o "ou ou" não é meu. eu acho que "sim e não", pode ser o que se quiser. acho é uma patacoada ignara virem-me pomposos dizer que o futebol não significa, que é uma "esfera" (ou tralha parecida) que não tem significado, que é irracional, que é paixão, que é tralala. será tudo isso, grito e barafusto.
mas é também local de produção de valores, e de sua competição. e é macrocosmos de uma sociedade (não é erro). E que vê natureza nisso (ou apenas as entranhas individuais) que veja, mas já agora poderia aplicar o mesmo tipo de olhar (e de censura) a qualquer outra coisa
(isto não lhe é direccionado, como me parece óbvio, mas no bloguismo há tantos mal-entendidos)
Publicado por: jpt às março 27, 2006 10:42 PM