« | Entrada | Filme Muvart »
dezembro 13, 2005
Bloguismo (teoria do). Dizem os célebres e antigos: um "post" deve ser curto.
Ok. Tá bem ...
Publicado por jpt às dezembro 13, 2005 12:43 AM
Trackback pings
TrackBack URL para esta entrada:
http://maschamba2.weblog.com.pt/privado/mt-tb.cgi/115363
Comentários
... abelha
(fica o excesso do post em comentário. está bem assim?)
Publicado por: Eufigénio às dezembro 13, 2005 02:00 AM
Viva o bloguismo! Viva o seu teorizador maior, bloguista, minimalista, sportinguista, artista, citista, elitista, provoquista, agitista, intelectualista. Viva!
Publicado por: nuno ferreira às dezembro 13, 2005 02:46 AM
é isso, é isso. com elevada modéstia reconheço-o certeiro
Publicado por: jpt às dezembro 13, 2005 11:51 AM
"short and to the point", poderei eu acrescentar é desejável.
Publicado por: Mário às dezembro 13, 2005 12:43 PM
pois.
Publicado por: Luna às dezembro 13, 2005 01:24 PM
Isso é em Portugal, país onde se publicam «romances» de 100 páginas.
Publicado por: Eduardo Pitta às dezembro 13, 2005 01:25 PM
aqui há romances (sem aspas, e até no título) ainda mais pequenos ...
não neguemos, já li afamados cidadãos afirmarem a ética do post (Deve Ser curto)
e aqui no Ma-schamba sempre, mas sempre, segui esse mandamento
Publicado por: jpt às dezembro 13, 2005 01:36 PM
eu gostava de ensaiar o post mais longo do ano. só para chatear ... mas faltam-me teclas
Publicado por: jpt às dezembro 13, 2005 01:38 PM
Creio que podemos mesmo ir um pouco mais longe e dizer: para ser lido, um post não deve ultrapassar as dimensões de um ecran.
Publicado por: Funes, o memorioso às dezembro 13, 2005 02:09 PM
Perdão. Essa não é uma teoria do bloguismo; pelo contrário; é, abrangentemente, uma breve teoria da treta. Por essas e por outras é que foi criado o movimento BOI (Blogs Olimpicamente Ignorados): os daqueles que escrevem verdadeiros lençóis, tremendas estopadas.
Digo eu, que não sou célebre mas sou antigo (400 anos, mais coisa menos coisa).
Publicado por: Dodo às dezembro 13, 2005 03:20 PM
O post ser curto (e grosso) ou longo ( e estreito?) não será talvez a questão principal, mas sim a sua legibilidade. Um post curto pode ser de difícil leitura e um longo de bastante fácil leitura. Talvez o que se possa dizer é que um post mais longo deveria (seria aconselhável)começar por um resumo ou introdução que convidasse (ou desincentivasse:) a sua leitura. Mas isto são outros quinhentos.
Publicado por: luis ene às dezembro 13, 2005 04:32 PM
Posts longos: muitos espaços para tornar facilitada a leitura. Se o leitor vai gostar do que lá está ou não - isso já é outra história.
Publicado por: Dunya às dezembro 13, 2005 04:41 PM
Mas isso depende; se um blog cheio de penduricalhos demorar muito a abrir sentirme-ei enganado se depois de tanto tempo de espera consumir o post em 5 segundos.
Publicado por: Eufigénio às dezembro 13, 2005 05:56 PM
meus caros, é evidente, cada um como cada qual ... e de cada vez
Publicado por: jpt às dezembro 13, 2005 10:25 PM
ene, essa proposta é um cavalo de tróia...abstract pré-post? isso cheira a revista académica. cuidados e caldos de galinha ...
Publicado por: jpt às dezembro 13, 2005 10:27 PM
ainda que aí à frente, falando de chamussas, tenha seguido o conselho pró-abstract. não há nada como contradizermo-nos
Publicado por: jpt às dezembro 13, 2005 10:28 PM
he pá, era mais uma especie de lead, escrever-se-à, assim?, jornalistico.
Publicado por: luis ene às dezembro 14, 2005 10:23 AM
pois, mas não seria uma caixinha de pândora?
Publicado por: jpt às dezembro 14, 2005 02:04 PM