dezembro 17, 2005
Debates da campanha presidencial portuguesa
Ainda não vi nenhum. Mas tenho lido blogs que sobre eles discorrem. Alguns pontos sobre estes. Mas, note-se, apenas sobre os ecos dos debates. Pois uma coisa é escrever sobre eleições e seus candidatos, outra coisa é escrever sobre "debates" e seus "resultados". É sobre esta última "actividade" que boto:
1. O primado do "quem ganhou", impressionista, "o candidato x ganhou por 6-0", "3-2", "por esmagamento", "KO", "humor", "aparência elegante". Quem ganha um debate? O que melhor passa as suas ideias, quem melhor combate as alheias. Quem melhor passa a sua pessoa, quem melhor dilui a pessoa alheia. Decerto que a forma de avaliar a melhor (no sentido de mais eficaz) actuação de um candidato não é a opinião (mesmo que douta) de um bloguista, ainda para mais sendo este quase sempre já apoiante, passível de rigidez preconceituosa. Tem que ser uma avaliação global, estatística se se quiser.
Este tipo de "eu-achismo" é um caso radical da pobreza intelectual no bloguismo "que-se-quer político" português.
2. É normal e legítimo que cada um opine. Claro. Mas é espantoso ver que os apoiantes de um candidato opinam sempre no sentido de que o seu candidato debateu melhor do que os oponentes: "o candidato X [que por acaso é o que eu apoio, mas só por acaso] ganhou o debate contra o candidato abecedário".. Dir-se-á que se alguém está mais sensível e mobilizado para determinado candidato e seus argumentos tenderá a valorizar as suas afirmações. Certo. Mas isso não implica, em caso nenhum, que essa maior sensibilidade implique muito sérias e assertivas considerações de "vitórias em debate", tipo juri de patinagem artística naquilo das "nota técnica" e "nota artística". Mais que não seja dado que uma "derrota" num debate não implica qualidades ou defeitos instrínsecos de um candidato presidencial.
Este tipo de "eu-achismo" enviesado é um caso total de desonestidade intelectual no bloguismo "que-se-quer político" português.
3. É normal que numa campanha eleitoral se valorizem as propostas próprias e as que se apoiam. Mas isso não implica gritar, em tom arbitral, vitórias num debate televisivo. Além disso isso conduz a considerar os blogs como instrumentos de campanha eleitoral. Há-os explícitos. Os outros, os perenes, ao subordinarem-se a uma campanha eleitoral, subordinando os pontos de vista dos seus autores aos dos interesses de uma campanha, menorizam-se. Não por se politizarem, longe disso. Menorizam-se pois matizam a franqueza com que a escrita, perene repito, desses blogs é realizada. E também se menorizam pois evidenciam um, desajustado, propósito de moldar as suas afirmações à vontade de influenciar o sentido eleitoral dos seus leitores.
Este tipo de "eu-achismo" estrategizado é um caso total de prostituição no bloguismo "que-se-quer político" português. E de imbecilização dos seus hipotéticos leitores.
4. Mas, acima de tudo, é um caso radical de auto-estima tonta do bloguismo "que-se-quer político" português. Pois muito dificilmente algum bloguista (passivo ou activo) mudará o sentido de voto devido ao que lê nos blogs, ainda para mais neste contexto de parcialidade histriónica. Aqui há apenas uma ladainha auto-convencida da sua influência. Inútil. Inútil politicamente. Mas muito útil bloguisticamente. Pois mostra a pobre gente que está às teclas.
Publicado por jpt às dezembro 17, 2005 02:21 PM
Trackback pings
TrackBack URL para esta entrada:
http://maschamba2.weblog.com.pt/privado/mt-tb.cgi/115906
Comentários
Sobretudo é maçudo
Publicado por: Eufigénio às dezembro 17, 2005 05:09 PM
sim, lagoa. ao menos tivesse(m) piada
Publicado por: jpt às dezembro 17, 2005 05:15 PM
Sabes, JPT, tu lês demais, demasiados maus posts...
Publicado por: Lutz às dezembro 18, 2005 12:07 AM
és capaz de ter razão. já agora, podes dizer-me onde ler os bons?
Publicado por: jpt às dezembro 18, 2005 09:43 AM
Ó JPT, desculpe lá mas você fala em "pobre gente que está às teclas". Seria bom que desse exemplos. São todos os que olham para os debates nessa perpectiva de "o candidato x ganhou por 6-0", "3-2", "por esmagamento", "KO", "humor", "aparência elegante"?
Publicado por: hmbf às dezembro 18, 2005 08:26 PM
hmbf, sem rodeios, é isso mesmo. o texto, valha o que valha, link-suicidário até, está explícito acho eu. não há saco para essa treta
Publicado por: jpt às dezembro 18, 2005 08:35 PM
exs? eu tenho uma lista de favoritos (www.kinja.com) - ponha ma-schamba e vá correndo
ou então technorati; search "debates/presidenciais/coisa assim"
(e para que não haja confusões, lembro o 1º parágrafo, falo de quem escreve sobre debates, não sobre quem escreve sobre presidenciais - aqui também há muita pobreza, mas não tão universal)
Publicado por: jpt às dezembro 18, 2005 08:38 PM
A mediocridade é o mais fácil. Não há nenhum candidato que seja meu, nem sequer consegui perceber onde estava a etiqueta do preço de cada um, e além do mais parecem todos produtos bafientos que apodreciam nas prateleiras e que agora tentam vender para limpar o armazém.
Publicado por: Mário às dezembro 19, 2005 05:58 PM
Tem naturalmente razão o JPT, os nossos têm sempre razão e vencem sempre o debate. Só não percebo o que há de "português" nesse tipo de atitude, pelo que li, os blogues americanos sao ainda piores. O Bloguitica publicou na semana passada uma sugestao de leitura muito boa, o texto é delicioso, sobre a psicologia dos fazedores de opinião /especialistas, e o facto de as suas previsões estarem normalmente erradas (mais do que as de não especialistas)
Publicado por: homemDASneves às dezembro 20, 2005 12:30 PM
HdN não digo que haja de essencialmente "português" (sobre o ser "português" passo completamente, nada mais que tralha boa para ensaios de lixo no top de vendas e recensão JL). Digo no bloguismo português porque é o único bloguismo em leio referências aos debates das eleições presidenciais portuguesas. E, já agora, de que me serve escrever sobre o nojo intelectual que tenho sobre os bloguistas islandeses se eles não me vão compreender. Mais vale entregar a carta a quem a consiga ler (mesmo que apenas por distracção)
Publicado por: jpt às dezembro 20, 2005 01:36 PM