Ma-Schamba

Mas, fazendo o Francisco José Viegas parte da Comissão de Honra de Cavaco Silva, não lhe parece que a análise sociológica efectuada perde o carácter de neutralidade face ao objecto observado?!
Entenda-se, não discordo totalmente do que é dito e não vejo qualquer problema nessa falta de neutralidade (afinal, bem vistas as coisas, a neutralidade raramente existe em si mesma; é um decoro, uma aparência de). Apenas pretendo dizer que não será bem no campo da sociologia política que nos encontramos; eu chamar-lhe-ía propaganda política. O que é perfeitamente legítimo.

Um "aparte": gosto muito que o FJV esteja na tal Comissão de Honra. Dois "aparte": como diz a tal neutralidade é coisa que enfim...Três não "aparte": digo sociologia política pois o que ali está dedicado à votação de Socrates me parece bem dito, o que implica (Basta ler) uma crítica ao estado da Arte aquando e uma procura de causas (aquilo não é um ensaio).
O resto (e se calhar tudo mesmo) pode ser opinião política, o que não é igual a propaganda política. Não acha?

Quanto ao seu 1.º "aparte", devo dizer que não pretendi efectuar qualquer valoração, negativa ou positiva, sobre o facto de FJV integrar a Comissão de Honra da candidatura presidencial de Cavaco Silva. Não gosto muito, nem pouco: é-me indiferente. Quanto ao seu 3.º "aparte", e como já disse (depois de ler, evidentemente!), não discordo totalmente do que FJV escreveu. O que não implica que no contexto em que é feito não seja propaganda.
Por fim, e na minha opinião (não sei se no plano dos conceitos será assim), dependendo do plano em que nos encontramos relativamente a um candidato e dos meios que temos à nossa disposição para difundir a nossa opinião política, opinião política constitui propaganda política. O que não é, em si mesmo, negativo.

1. como gosto do FJV gosto que esteja, se o quiser, na vida política com honra. Só isso.
2. discordo quando fala em propaganda política. é verdade que fjv é bastante conhecido e portanto será bastante lido in-blog. mas isso não lhe reduz a opinião política a propaganda política. tal como v. no seu blog ou eu no meu, ambos a um nível mais modesto (pelo menos quantitativamente) quando botamos sobre política não estamos a fazer propaganda - mesmo que não consideremos "propaganda" como algo negativo.
3. permita: os meus amigos da EAV deram-me o cartaz que eu coloquei aí sobre a exposição que inaugurou ontem. Chama-lhe publicidade ou divulgação?
Eu acho que há diferenças, e se tudo se torna fluído pelo menos há-as nas atitudes.
abraço

1. Para que não fique subentendida outra coisa, devo dizer que, literária e jornalisticamente, aprecio o trabalho de FJV.
2. Fazemos propaganda quando a nossa opinião política é relativa a uma candidatura que integramos. Esse facto não torna a opinião menos válida. Deve ser aferido caso a caso, como tudo na vida.
3. Se em vez de um blogue fosse dono de uma revista e, ainda que gratuitamente, pubicasse o cartaz dos seus amigos da EAV, o que lhe chamaria?

Em todo o caso, penso que estamos a discutir conceitos formais, não havendo grandes divergências entre nós no que concerne à substância.
Abraço.

tem razão, estaremos de acordo quanto ao que interessa. ainda que eu ache que num blog (e não só) a opinião não é obrigatoriamente propaganda. Mas também concordarei, e aqui sim será o fundamental da nossa concordância, que "propaganda" não é pecado, nem mortal nem venial. até breve