Ma-Schamba

Identidades

Leio [artigo abaixo transcrito pois as ligações ao Público são perecíveis] as declarações do porta-voz da Comissão Europeia, congratulando-se dado que "A UE varreu os seus concorrentes", afirmou Kemppinen, com um sorriso largo...[pois] conquistou 286 (82 de ouro) [medalhas olímpicas] entre os 25 países que actualmente a constituem".

Poderiam ser palavras de um qualquer importante dignitário, que valeriam como sua opinião individual. Mas é um porta-voz, ainda que o possamos imaginar informal, "de sorriso largo". Daí que, apenas e muito, ecoa o sentido da dita Comissão Europeia.

Irrita-me. Pois é um cúmulo de ideologia burocrática, a querer impor identidades, sentidos, ao mundo. A narrativa que a Comissão quer inculcar, escondida no tal "sorriso largo", prazenteira, "como quem não quer a coisa".

Nem discuto se a Comissão está mandatada para isso (haverá mandato explícito para a construção de identidades colectivas?). Mas irrita-me a vertigem do funcionário, aflito para produzir a "sua" identidade europeia, aflito para ultrapassar essoutra identidade europeia fluída, complexa, contraditória, antagónica, mítica, construída e também sempre (re)construível , e, para ele(s) talvez pior do que tudo, que não lhe(s) cabe no relatório de actividades. Porque dele(s) não deriva.

Sobre esta vontade de sobreposição, esta incapacidade de entender a dimensão actual de representação identitária que se joga no desporto, e que se cobre de ridículo (e de anti-corpos?) nos seus meneios, já aqui escrevi, em tempos de Ma-schamba menos frequentada.

Vou, por isso, repetir o pecado da auto-referência (a idade, implacável). Foi a propósito do último França-Inglaterra do torneio das 6 Nações de râguebi que botei sobre os hinos e as identidades nacionais no desporto. Para quem não tenha paciência para o clic aqui deixo o final:

Mas se eles [Gales] não estiverem é a Inglaterra. [O que eu torci há uns meses, manhã de sábado ao calor da praia em Pemba, durante a final da Taça do Mundo. Ainda para mais ao meu lado uma galesa, doente de rivalidade a torcer pelos australianos...]

Eu entretanto fui jantar, nem vi. Mal-disposto.

UE Louva Supremacia Sobre EUA
Público
Terça-feira, 31 de Agosto de 2004

Comissão Europeia congratula-se com as 286 medalhas conquistadas contra as 103 dos norte-americanos

Nenhuma nação obteve em Atenas, tantas medalhas (103, 35 de ouro) como os EUA, mas verifica-se que ficaram a léguas da União Europeia, que conquistou 286 (82 de ouro) entre os 25 países que actualmente a constituem. Como se de arqui-rivais se tratassem, o porta-voz da Comissão Europeia, Reijo Kemppinen, não perdeu a oportunidade de fazer esta comparação, ontem, em Bruxelas.

"A UE varreu os seus concorrentes", afirmou Kemppinen, com um sorriso largo, referindo que os europeus se distinguiram sobretudo nos desportos aquáticos e decepcionaram no boxe e no halterofilismo. "Daqui até 2008, o nosso nível deverá melhorar", afiançou.

A prestação dos EUA foi, no entanto, elogiada pela imprensa local. "Os americanos prolongam o domínio nas medalhas", titula o "USA Today", lembrando que os norte-americanos tiveram o mais elevado número de medalhas desde as 108 de Barcelona; mas acrescenta que as 35 de ouro representam o total mais baixo desde Montreal. Os elogios à organização grega são unânimes por parte dos diários mais importantes, embora o "New York Times" mencione a "factura" que a Grécia terá de pagar nos próximos anos pelo investimento feito.

A China, com menos três medalhas de ouro que os EUA, rendeu homenagem aos atletas que a representaram. "Bandeira vermelha de cinco estrelas, estamos orgulhosos de ti", escreveu o jornal "Quotidiano" em editorial do orgão central do PC.

Os russos balançavam entre o sucesso dos seus atletas e a desconfiança. Mesmo tendo ganho mais quatro medalhas do que em Sidney, o facto de terem perdido cinco de ouro em relação há quatro anos lançou o alerta.

A Alemanha foi o país europeu mais bem classificado, na sexta posição, atrás do Japão e da Austrália, mas os responsáveis apelaram a modificações na estrutura desportiva de alta competição. Com um total de 48 medalhas (56 em Sidney), o ministro dos Desportos, Otto Schily, fez um balanço globalmente bom, mas sublinhou que houve "grandes decepções em algumas modalidades". Rodrigo Cordoeiro, com AFP

Gostos

Alguém se surpreendeu por eu considerar "feiosa" a Sé de Maputo. Não me atrevo a aqui discutir arquitectura, assunto no qual os oficiais desse ofício são muito renitentes em aceitar foice alheia. E ainda menos transformar esta casa num sítio turístico-exótico, assuntos aos quais os oficiais do meu ofício ainda são mais renitentes em aceitar como seara própria. Mas, ainda assim, aqui fica amostra da dita para consideração alheia.

(Fotografia de Miguel Mansilha, postal Edição Futur)

Um novo blog

Dois desconhecidos a escrever de literatura. Agradável visita.

Fazendo Caminho

A Leonor do Fazendo Caminho tem partilhado poesia, e muito em especial poesia moçambicana. E muito Knopfli, o que muito nos fica e faz bem. Ter-se-á cansado, decidiu encerrar a casa, até argumentou haver muitos outros blogs de divulgação poética. O que é verdade, e muito bom.

Agora reconsiderou (conheço bem a sensação) e abriu o Fazendo Caminho II. A acompanhar e a agradecer. [E a regressar ao primeiro, que tem armazém cheio].

A agradecer-lhe o bom gosto que partilho de quando em noite, a iluminar-me, aqui deixo um bocadito do que ela gosta:

"...Para quê
querer incendiar os astros se, dentro de nós,
ainda não acendemos todas as luzes"

(Knopfli, Ars Poética, Mangas Verdes com Sal)

Borboletas de Moçambique

Um dos livros mais interessantes nos últimos anos, uma verdadeira delícia e uma preciosidade: "Borboletas de Moçambique" da autoria de Augusto Cabral, publicado em 2000. Uma edição mecenática do grupo empresarial IPG.

O autor, director do Museu de História Natural há cerca de 30 anos, apresenta um breve texto introdutório à morfologia destes insectos e cerca de 145 ilustrações suas, identificando estes exemplares da fauna moçambicana. O livro conta ainda com um prefácio de Mia Couto aqui, quase como nunca, biólogo e escritor.

AfricaNews

É o Pululu que refere a proposta apresentada por António Borga, envolver a RTP na criação de um serviço AfricaNews.

Seria uma bela iniciativa. Desejavelmente uma articulação de estações noticiosas de língua portuguesa. Mas melhor ainda seria ter a clarividência (ainda que tardia) de constituir esse serviço na integração constante de notícias e reportagens dedicados à globalidade africana, provenientes de estações internacionais, africanas ou não.

Ou seja, produzir um serviço informativo em língua portuguesa sobre África (incluindo a legendagem, que é também instrumento de manutenção e disseminação da língua, nunca será demais repeti-lo aos mais puristas). E não apenas sobre a África de língua oficial portuguesa, como continua a ser a tendência.

Refere o Pululu que António Borga sustentou a apreciável proposta considerando-a como possível dinamizador da identidade cultural dos africanos. Que (também) seja! Mas a qual aqui me parece ser justa justificação, é certo, mas pouco mais do que um discurso "politicamente correcto", algo a-conceptualizado. Pois um verdadeiro e activo AfricaNews televisivo, aproveitando a rede RTP-África, poderá ser bem mais do que uma força motora dessa fluída "identidade cultural".

Mais informação é democracia e desenvolvimento. E criar mecanismos de informação sobre o continente e as suas diversas áreas e problemáticas regionais é acima de tudo isso, potenciar democracia e desenvolvimento, por via da "integração" regional e continental em sentido amplo.

Note-se, é ainda muito escassa essa informação a nível regional, tão dependentes e secundárias surgem as matérias africanas no "mercado noticioso" internacional, pesem embora esforços como este, sempre balizado pelo padrão exógeno daquilo "que interessa" e do "como noticiar". Nesse "mainstream" África é catástrofe e guerra, África é ainda o extraordinário noticioso: o exótico actual.

Finalmente este alargamento dos serviços noticiosos a uma África total seria ainda (muito) benéfico em Portugal. Sedimentaria a ideia, nada peregrina, de que a África noticiável é mais vasta do que a de língua oficial portuguesa.

Troque-se por miúdos, o Império acabou.

Jogos Olímpicos

Acabaram os de Atenas. Ao que julgo saber participaram 202 países.

Gostaria que nas olimpíadas de Beijin participasse pelo menos mais um: o Tibete. Se assim entendessem, livremente, os tibetanos. Os tibetanos, não os colonos chineses.

Mas como pressionar um país com 300 milhões de telemóveis e tantos mais por vender? Ainda por cima com uma bandeira vermelha hasteada?

Pressionando, claro está.

Em 1980 o urso Misha parecia indestrutível, imorredoiro. E aquela Indonésia idem.

"Não se pode mudar o mundo, pois não"

Para quem de Portugal aqui chega deixo o elo para um apelo solidário que o Púrpura Secreta decidiu desencadear.

Porque assim também é mudar o mundo.

Os postais de Santos Rufino

Abaixo deixei a dúzia de postais de Santos Rufino que reproduzi no Ma-schamba ao longo de alguns meses. Aproveitando a chamada de atenção do Abrupto, a qual implicará a chegada de leitores desconhecedores deste blog e dos postais e álbuns em questão, e o início da sua cuidada apresentação no Companhia de Moçambique. Espero que esta curta série incentive o interesse geral na tarefa a que o Rui se vai dedicar.

Postal de Santos Rufino: Ilha de Moçambique

(postais de Santos Rufino, 1928)

Postal de Santos Rufino: Praia da Ilha de Moçambique

(Postais de Santos Rufino, 1928)

Postal de Santos Rufino: Fortaleza S. Sebastião

Fortaleza de S. Sebastião, Ilha de Moçambique

(Santos Rufino, 1928)

Postal de Santos Rufino: Praça 7 de Março

"Lourenço Marques, Praça 7 de Março"

Edição de Santos Rufino (1928).

Nota: terça-feira, dia 13, no Varieta passaria "Danger Girl" com Priscilla Dean; no dia 20 seria "O Inferno" de Dante Aligheri.

[doação de António Botelho de Melo]

Postal de Santos Rufino: uma figura exótica

A construção do exótico típico:

"Africa Oriental Portuguêsa. Uma figura exotica da Zambezia"
Edição de Santos Rufino (1928)

Postal de Santos Rufino: Avenida 5 de Outubro

Edição de Santos Rufino (1928)

[doação de António Botelho de Melo]

Postal de Santos Rufino: Estação Central dos Caminhos de Ferro

Gare da Estação Central dos Caminhos de Ferro, Maputo (ex-Lourenço Marques).

Postal editado por Santos Rufino (1928).

[Doação de António Botelho de Melo]

Postal de Santos Rufino: condutor de "ricshaw"

Condutor de "ricshaw". Postal editado por Santos Rufino (1928), série "Tribos Nativas, Hábitos e Costumes".

Excelente exemplo da criação de um imaginário.

Postal de Santos Rufino: Rua Consiglieri Pedroso

Rua Consiglieri Pedroso (Main Street), Maputo (ex-Lourenço Marques). Edição de Santos Rufino (1928).

(doação de António Botelho de Melo)

Postal de Santos Rufino: Xai-Xai

"Vila de João Belo: Paraíso", pertencente à colecção editada por Santos Rufino (1928).

[doacção de António Botelho de Melo].

Postal de Santos Rufino: Jardim Tunduru (ex-Vasco da Gama)

Leitor e amigo, António Botelho de Melo ofertou ao Ma-schamba alguns exemplares originais dos postais de Santos Rufino. Vale a pena ter um blog. E amigos. Nem vale a pena reforçar os agradecimentos diante de tamanha oferta.

Aqui vai o primeiro exemplar, acompanhando ainda saudação para o Sépia, também adepto destas maravilhas.

Eis o antigo jardim municipal Vasco da Gama, hoje jardim Tunduru.

Postal de Santos Rufino: Malema

Edição de Santos Rufino, Maputo, 1928.

A grande blogonotícia vem do Companhia de Moçambique, anunciando que irá proceder à blogoedição de uma selecção de fotos editadas por Santos Rufino. A não perder.

Desse conjunto aqui coloquei cerca de uma dúzia. E aqui deixo uma já apresentada, como aperitivo para os que não conheçam estes álbuns sobre o Moçambique da década de 1920. Para que passem a ser visita desse magnífico Companhia de Moçambique. E, se me permitem, se chegarem lá atraídos pelas fotos não se acanhem, mergulhem nos arquivos da casa, textos desses não se desactualizam.

"Regressados"

Em boa hora o Canto do Xirico recupera um artigo de 1995 de Fernando Dacosta sobre os "retornados".

Ao (não)discurso sobre o regresso de África sempre o achei como o grande silêncio de um país que muito se desenvolveu nesses anos subsequentes. Mudanças e desenvolvimento sempre (e bem) atribuídos à democracia e à integração europeia. Mas nos quais o peso da disseminação de quase milhão de pessoas com experiências e horizontes tão mais vastos decerto teve uma importância extraordinária.

Foi já por aqui, contactando alguma gente da minha geração por ora regressada a África, que passei boas conversas partilhando as suas recordações desses tempos de meninice, eles então feitos "retornados". Epopeias familiares. Pouco contadas ainda.

[Se até hoje, quando antevemos o regresso, a ser planeado, desejado, estruturado, calmo, ficamos transidos, aterrorizados, com o que nos esperará, imagine-se o abismo que terá parecido o torna-viagem de então]

Fernando Dacosta, no artigo transcrito, refere uma tese de mestrado de então, da autoria de Ana Simões SottoMayor de Almeida, intitulada "O luto no retorno dos portugueses das ex-colónias africanas". Terá passado a livro? Haverá literatura sobre este assunto? Pois a mim parece-me que, 30 anos depois, continua o silêncio do esquecimento.

Um agradecimento pela memória ao vizinho Canto do Xirico, um blog espaçado que merece o olhar atento às suas actualizações.

Obikwelu e a nacionalidade

Obikwelu nos Jogos Olímpicos veio fazer falar sobre a nacionalidade portuguesa. A prata de Obikwelu nos Jogos Olímpicos veio pacificar (calar) a conversa sobre a nacionalidade portuguesa.

Eu gostaria de saber quantos obikwelus coxos serão tão bem aceites por estas vozes públicas. Estrangeiros, pobres e pretos. Ainda por cima coxos... Ainda se forem saudáveis.

É que isto fia mais fino do que a prata deixa ver.

Eu sou compatriota de Miguel de Cervantes e nunca o ouvi dizer.

Dístico

Num claro sinal de reclamação de modernidade o Ma-schamba desde hoje que ostenta um dístico - para os que não entendem "dístico" significará aquilo que os servos mais alienados do capitalismo globotransnacional aculturador apelidam "banner".

Para os mais distraídos está colocado ali à coluna da direita, logo abaixo do (inútil?) item "Pesquisa".

Não será um exemplo histórico da estética agit-prop, mas quem arranja o que pode a mais não é obrigado.

PS: Só entre nós amigo LE, há alguns meses quem diria que eu iria ser capaz de tais habilidades tecnológicas, ainda que singelas?

olhar o mar

-Suponho que isso é a esperança.

- Mas olhe, menina, ao fundo de cada uma das alamedas desse jardim via-se o mar. Ver ou não o mar, naquilo que me diz respeito, não me faz grande diferença, mas o que acontecia ali era que as pessoas estavam todas a olhar, todas, mesmo as que tinham nascido ali, e mesmo os leões, parece-me, pelo menos foi o que pensei. Por isso, como é que não havemos de olhar para onde as pessoas olham, mesmo que seja uma coisa que habitualmente nos interessa muito pouco?

M. Duras, O Jardim, Livros do Brasil, 63

Do casamento, e já agora da economia

É no Portugal dos Pequeninos que reencontro chamada de atenção para uma recente entrevista de Derrida. E com direito a citação, o que obriga a futura leitura (lá mais para a noite dentro).

Não resisto a transcrever algo que também o João Gonçalves considerou de realce:

"Si j'étais législateur, je proposerais tout simplement la disparition du mot et du concept de "mariage" dans un code civil et laïque. Le "mariage", valeur religieuse, sacrale, hétérosexuelle - avec vœu de procréation, de fidélité éternelle, etc. -, c'est une concession de l'Etat laïque à l'Eglise chrétienne - en particulier dans son monogamisme qui n'est ni juif (il ne fut imposé aux juifs par les Européens qu'au siècle dernier et ne constituait pas une obligation il y a quelques générations au Maghreb juif) ni, cela on le sait bien, musulman. En supprimant le mot et le concept de "mariage", cette équivoque ou cette hypocrisie religieuse et sacrale, qui n'a aucune place dans une constitution laïque, on les remplacerait par une "union civile" contractuelle, une sorte de pacs généralisé, amélioré, raffiné, souple et ajusté entre des partenaires de sexe ou de nombre non imposé. Quant à ceux qui veulent, au sens strict, se lier par le "mariage" - pour lequel mon respect est d'ailleurs intact -, ils pourraient le faire devant l'autorité religieuse de leur choix - il en est d'ailleurs ainsi dans d'autres pays qui acceptent de consacrer religieusement des mariages entre homosexuels. Certains pourraient s'unir selon un mode ou l'autre, certains sur les deux modes, d'autres ne s'unir ni selon la loi laïque ni selon la loi religieuse."

O sublinhado é meu, claro. Já agora acho que a Derrida faltou uma referência, o de afirmar a indeterminação das categorias de parentes às quais essas uniões contratuais seriam acessíveis, ou seja, o final da proibição de incesto.

Atrevo-me, cúmulo da arrogância, a dizer que à minha maneira, de modo obviamente mais ligeiro, menos reflectido e sábio (valerá a pena dizer o óbvio?), e com conclusões diferentes e quiçá opostas, já pus para aqui um texto abordando o casamento.

E agora sem nada a ver com Derrida: sempre me confundiu perceber que os pensadores que mais querem desregulamentar a economia sejam aqueles que mais querem regulamentar as outras áreas da vida social.

E também sempre me confundiu perceber que os pensadores que mais querem regulamentar a economia sejam aqueles quem mais querem desregulamentar as outra áreas da vida social.

Às vezes penso que talvez eles julguem que a economia é algo diferente do resto.

Mas não deve ser isso, deve ser mesmo má percepção minha. Pois se eles são tão profundos.

A Anita e o Sexismo (mais um bis)

[há uns meses escrevi isto. Agora biso, até porque a Carolina quando chega à Escolar Editora vai logo a correr para o cantinho dos livros infantis, onde já sei qual a colecção que prefere. ]

***

Este Natal ofereci à minha mais-que-tudo a sua primeira Anita, "No Jardim Zoológico", ainda que ela mal fale (disse hoje "abião").

Primeiro (egoísta) pus-me a ler, e a reviver as maravilhosas recordações daquelas cores, das ilustrações, e de quem me lia tudo aquilo, me encantava (e me dava sumo de groselha).

Segundo (papá) deliciei-me a mostrar todos os animais do Zoo, "o Gato" (é leão, mas há gato em casa), "a Girafa", "o Urso", "a Zebra", e os outros, e a animar todos eles com os bonecos correspondentes que por cá abundam - e a miúda a apontar um homem gordo diante de uma jaula, e a gritar feliz "papá, papá!!" e o meu ego, enfim, o meu ego coitado...

Terceiro (motorista) pus o carro na revisão, para irmos rápido ao Kruger avivar os bichos todos.

Mas, passo atrás, volto ao Natal. Ao comprar-lhe o livro trouxe outro, o extraordinário "Anita no Circo", para ofertar à filha de três anos de um casal aqui expatriado que viria partilhar a ceia. Chegada a hora dos presentes e os pais da miúda um bocado engasgados, até desagradados "ah, nunca lemos isso", e a mãe quasi entre-dentes a dizer que já os seus pais achavam aquilo muito reaccionário (e isto há mais de trinta anos), e portanto nunca tal tinha entrado em sua casa. E eu meio-aflito, mais valia ter estado quieto, que não me quero meter na educação de cria alheia. Enfim, foram gentis e à saída lá levaram a peçonha sexista e fascista para casa, não sei que destino lhe deram.

"Pronto, paciência, o que vale é a intenção", ecoava-me a mãe da minha, a acalmar-me os resmungos enquanto levantávamos a mesa da janta, eu para ali num "ele há cada um, é só malucos, que paranóias...". Realmente que triste gente é esta que consegue desgostar da Anita por causa de uns pinduricalhos que lhes meteram na cabeça.

Não há dúvida: "estes romanos são loucos". Como se existissem coisas para miúdos, e das quais eles gostassem, que não tivessem, fossem, estereótipos. E como se valesse a pena tais protestos com estes feminismos serôdios, cegos ao ridículo e eles-próprios os maiores reprodutores de clichés, por puro fastio, diga-se.

Lembro-me a chatear os meus (óptimos) pais, a querer pistolas. E eles fiéis ao "não dar armas às crianças". E a desistirem, talvez já fartos da minha insistência, talvez por terem percebido que combatia eu com armas emprestadas e a melancolia que isso me causava.

A alegria que eu tive com a minha pistola de fulminantes! Ah, e a minha bisnaga vira-bicos, ainda hoje me aviva lembrá-la. Tais experiências, se fossem tão pérfidas, ter-me-iam tornado um assassino em série ou, pelo menos, um militarista exarcebado. Mas não, apenas me tornaram cansável face a estas ininteligências disfarçadas de hermeneutas.

[e falta-me o tempo para aqui lembrar todas as maravilhas da Enid Blyton, Salgari, Os Pequenos Vagabundos, Verne, Karl May, mais os etcs, já para não falar nesse terrível "brincar aos médicos". Tudo isso carregado de estereótipos, como é óbvio - mas que gente infeliz]

(E agora lembro-me desses iluminados americanos que há pouco tempo queriam proibir a leitura de Mark Twain, pecado de racismo, claro está).

Ainda o vulto português

Num país Portugal onde tanto se fala da necessária credibilização da justiça e dos seus agentes sempre me espanta o silêncio das ordens coorporativas face à participação de vultos juristas (e do referido, muito em especial) nos meneios futebolísticos.

O futebol é visto e vivido por grande parte da população. E os adeptos sabem do estado das coisas, ainda que o possam episodicamente apoiar, "quando a sua equipa ganha". Serão incalculáveis os custos para a imagem colectiva dos profissionais da justiça, devidos aos seus colegas que participam nessa vergonha anualmente repetida.

Ideia excêntrica, esta minha? Não tanto. Os juízes foram bem avisados, há alguns anos, para deixarem de participar na roda-viva.

Medalha olímpica

Nemov, o ginasta russo que foi assaltado, ficará como o Campeão Olímpico, a grande figura dos Jogos de Atenas. O seu exercício final, pedindo ao público para parar o protesto devido à roubalheira em curso e assim permitindo a continuação da competição, é merecedor de nota jamais ultrapassável.

Vulto português

Hoje à noite foi cá em casa, em torno de bola e corridas. "Parece impossível" três vezes (e mais algumas de "quase-quase) me disseram família e amigos.

Nada impossível. E, garanto, em todas me lembrei desse grande vulto português, o Dr. Cunha Leal. E sorri. Bastante. Até ri.

Porque, hoje muito especialmente, gostaria de lhe perguntar se aquelas aventuras da época passada em Moreira de Cónegos, no Funchal e no Porto (Bessa) afinal lhe valeram para alguma coisa.

Não, não é o "Cantinho do Hooligan". Porque o hooligan não é aqui que está.

Bateson

[Nunca misturar trabalho com blog. Mas de hoje sai esta excepção]

Porque é que as coisas se desarrumam?

FILHA: Papá, porque é que as coisas se desarrumam?

PAI: O que é que queres dizer com isso? Coisas? Se desarrumam?

FILHA: Bem, as pessoas gastam muitíssimo tempo a arrumar coisas, mas nunca parece que gastem tempo a desarrumá-las. As coisas parece que se desarrumam por si próprias. E depois as pessoas têm que as arrumar outra vez.

PAI: Mas as coisas desarrumam-se se tu não lhes tocares?

FILHA: Não, não se ninguém se lhes tocar. Mas se tu lhes tocares – ou se alguém lhes tocar – elas desarrumam-se e desarrumam-se ainda mais se não for eu a tocar-lhes.

PAI: Pois é! É por isso que eu bem tento evitar que mexas nas coisas da minha secretária. Porque as minhas coisas ficam ainda mais desarrumadas se alguém que não seja eu lhes mexer.

FILHA: Mas as pessoas desarrumam sempre as coisas das outras pessoas? Porque é que fazem isso, pai?

PAI: Bem, espera um pouco. Não é assim tão simples. Primeiro que tudo, que queres dizer com “arrumar”?

FILHA: Quero dizer que não consigo encontrar as coisas, e portanto parece tudo desarrumado. É como quando não está nada no lugar certo.

PAI: Bom, mas tens a certeza de que com “desarrumado” queres dizer o mesmo que qualquer outra pessoa?

FILHA: Mas, pai, claro que tenho a certeza, porque não sou uma pessoa muito arrumada e, se eu disser que as coisas estão desarrumadas, bom, tenho a certeza de que toda a gente concorda comigo.

PAI: Pronto, está bem, mas achas que queres dizer o mesmo com “arrumado” que as outras pessoas? Se a mãe arrumar as tuas coisas, sabes encontrá-las?

FILHA: Bem...algumas vezes, porque, sabes, eu sei onde ela põe as coisas quando faz arrumações.

PAI: Sim, eu também tento evitar que ela me arrume a minha secretária. Tenho a certeza de que eu e ela não queremos significar a mesma coisa quando dizemos “arrumar”.

FILHA: Pai, nós os dois queremos significar a mesma coisa quando dizemos “arrumado”?

PAI: Duvido, minha querida, duvido.

FILHA: Mas, pai, não é engraçado que toda a gente queira significar o mesmo quando diz “desarrumado”, mas toda a gente queira significar coisas diferentes quando diz “arrumado”? Mas “arrumado” é o contrário de “desarrumado”, não é?

PAI: Agora começamos a entrar em perguntas mais difíceis. Vamos lá ver isso outra vez. Tu perguntaste “Porque é que as coisas se desarrumam?” Já conseguimos perceber uma ou duas coisas – vamos mudar a pergunta para “Porque é que as coisas ficam num estado a que a Catarina chama “desarrumadas?” Percebeste porque é que eu quis fazer esta alteração?

FILHA: ...Sim, penso que sim, porque, se quero significar uma coisa especial quando digo “arrumado”, então alguns dos outros “arrumados” das outras pessoas parecer-me-ão “desarrumados” a mim, mesmo que concordemos a respeito daquilo a que chamamos “desarrumado”.

PAI: Exacto. Deixa ver agora a que é tu chamas “arrumado”. Quando a caixa de aguarelas está arrumada, qual o sítio dela?

FILHA: Aqui no fim desta prateleira.

PAI: Bem, e se estivesse noutro sítio qualquer?

FILHA: Não estaria arrumada.

PAI: E se fosse no outro extremo da prateleira, aqui? Nesta posição?

FILHA: Não é o sítio dela, e de qualquer maneira teria de estar direita, e não assim de esguelha como tu a puseste.

PAI: Oh, no sítio certo e direita.

FILHA: Sim.

PAI: Bem, iso quer dizer que há muitos poucos sítios onde a tua caixa de aguarelas pode ser arrumada.

FILHA: Só um sítio.

PAI: Não, muito poucos sítios, porque, se a deslocar um pouquito, assim, ainda está arrumada.

FILHA: Está bem, mas muito poucos sítios.

PAI: Pronto, muito poucos sítios. E o urso, e a tua boneca e o Feiticeiro de Oz? E a tua camisola e os teus sapatos? É o mesmo para todas as coisas, não é? Cada coisa tem muito poucos sítios para estar arrumada?

FILHA: Sim, pai, mas o Feiticeiro de Oz pode estar em qualquer sítio nesta prateleira. E sabes que mais, pai, não gosto, não gosto mesmo nada quando os meus livros se misturam com os teus e com os da mãe.

PAI: Eu sei. (Pausa)

FILHA: Pai, tu não acabaste. Porque é que as minhas coisas acabam por ficar da maneira a que chamo “desarrumadas”?

PAI: Mas eu tinha acabado. É exactamente porque há mais maneiras a que tu chamas “desarrumadas” do que a que chamas “arrumadas”.

FILHA: Mas isso não é razão para que ...

PAI: Mas é, é. É a razão real, e a única, e uma razão muito importante.

FILHA: Oh, pai, pára lá com isso.

PAI: Não, não estou a brincar. Essa é a razão, e toda a ciência depende dessa razão. Deixa-me arranjar outro exemplo. Se eu puser areia no fundo desta chávena e açúcar por cima e se depois mexer com uma colher, a areia e o açúcar misturar-se-ão, não é verdade?

FILHA: É, mas, pai, é honesto mudar para “misturado” quando começámos a falar de “desarrumado”?

PAI: Hum ... pergunto a mim próprio ... mas penso que sim ... sim ... porque podemos admitir que encontraremos alguém que pense ser mais arrumado ter a areia toda debaixo de todo o açúcar. E, se quiseres, eu poderei dizer que desejo que isso seja assim.

FILHA: Hum ...

PAI: Está bem, vamos a outro exemplo. Às vezes vê-se nos filmes uma porção de letras todas misturadas e algumas de pernas para o ar. Então a mesa começa a oscilar e as letras começam a mover-se até se juntarem na posição certa par formar o nome do filme.

FILHA: Sim, já vi isso e elas formaram a palavra DONALD.

PAI: Não interessa qual a palavra que formaram. O ponto é que tu viste a mesa a oscilar e, em vez de as letras ficarem mais misturadas do que antes, juntaram-se numa certa ordem, todas direitas, e formaram uma palavra – formaram o que muita gente chamaria uma palavra que faz sentido.

FILHA: Sim, pai, mas sabes que ...

PAI: Não, não sei; o que estou a tentar dizer é que, no mundo real, as coisas nunca acontecem desta forma. Só nos filmes.

FILHA: Mas, pai ...

PAI: Digo-te que é só nos filmes que se podem agitar coisas e elas parecerem organizar-se com mais ordem e significado do que tinham antes.

FILHA: Mas, pai...

PAI: Desta vez espera até eu acabar. Nos filmes, eles conseguem esse efeito filmando tudo de trás para diante. Põem as letras todas por ordem e formam a palavra DONALD; depois começam a filmar e a fazer tremer a mesa.

FILHA: Oh, pai, eu já sabia isso e tenho estado a tentar dizer-to. Depois projectam o filme ao contrário, para parecer que as coisas acontecem na ordem inversa. Mas eles tremem a mesa ao contrário? Têm de filmar de pernas para o ar? Porquê, pai?

PAI: Oh, meu Deus! ...

FILHA: Porque é que eles têm de filmar de pernas para o ar, pai?

PAI: Não, não vou responder-te agora, porque ainda estamos no meio da pergunta a respeito de coisas desarrumadas.

FILHA: Está bem, mas não te esqueças, pai, de que tens de me responder noutro dia a respeito da pergunta sobre a câmara. Não te esqueces, pois não, pai? Porque eu posso não me lembrar. Por favor, pai.

PAI: Está bem, mas noutro dia. Agora, de que falávamos nós? Ah, sim, a respeito de as coisas nunca acontecerem ao contrário. E eu estava a tentar dizer-te que há uma razão para que as coisas aconteçam de determinada maneira se pudermos mostrar que há mais possibilidades de acontecerem dessa maneira do que de maneira diferente.

FILHA: Pai, não comeces a dizer disparates.

PAI: Não, não estou a dizer disparates: vamos começar outra vez. Só há uma maneira de escrever DONALD. Concordas?

FILHA: Sim.

PAI: Bem. E há muitas e muitas maneiras de misturar seis letras em cima da mesa. Concordas?

FILHA: Sim. Acho que sim. Podem algumas dessas maneiras ser de pernas para o ar?

PAI: Podem. Da mesma forma como eram mostradas no filme. Mas podia haver muitas e muitas como essa, não podia? E só um DONALD:

FILHA: Está certo. Mas, pai, as mesmas letras podiam formar OLD DAN.

PAI: Isso não interessa. As pessoas do filme não queriam escrever OLD DAN. Só queriam DONALD.

FILHA: Porque é que eles queriam isso?

PAI: As pessoas do filme que vão para o diabo.

FILHA: Mas foste tu que falaste delas primeiro, pai.

PAI: Sim, mas era para tentar explicar-te que as coisas acontecem de determinada maneira porque há mais possibilidades de acontecerem dessa maneira. Agora é altura de ires para a cama.

FILHA: Mas, pai, tu ainda não acabaste de me dizer porque é que as coisas acontecem dessa maneira, da maneira que tem mais possibilidades.

PAI: Está bem. Mas aguenta aí os cavalinhos – um já chega. De qualquer forma, já estou cansado do DONALD; vamos arranjar outro exemplo. Vamos atirar uma moeda ao ar.

FILHA: Pai, ainda estás a falar a respeito da mesma pergunta com que começámos? “Porque é que as coisas se desarrumam”?

PAI: Estou.

FILHA: Então, o que estás a dizer é verdade para a moeda ao ar, para o DONALD, para o açúcar com a areia e para a minha caixa de aguarelas?

PAI: Sim, é verdade.

FILHA: Oh, só estava a perguntar, mais nada.

PAI: Bom, vamos lá a ver se eu consigo dizer isto desta vez. Voltemos à areia e ao açúcar e vamos supor que há quem diga que ter a areia no fundo é “arrumado” ou “ordenado”.

FILHA: Pai, tem alguém de dizer qualquer coisa desse género antes de continuares a falar de como as coisas se vão misturar quando lhes mexeres.
PAI: Sim, é exactamente esse o ponto. As pessoas dizem o que esperam que aconteça e então eu digo-lhes que não acontecerá porque há muitas outras coisas que podem acontecer. E eu sei que é mais natural que aconteça uma das muitas coisas que podem acontecer do que uma das poucas ...

FILHA: Pai, tu estás sempre do contra, apostando em todos os cavalos contra aqueles em que eu quero apostar.

PAI: É verdade, minha querida. Eu faço-os apostar naquilo que eles chamam o caminho “arrumado”. Eu sei que há infinitamente mais caminhos “desarrumados”, e portanto as coisas tenderão sempre para desarrumadas e misturadas.

FILHA: Mas porque não disseste isso ao princípio, pai? Eu tê-lo-ia percebido logo!

PAI: Sim, penso que sim. De qualquer maneira, são horas de ir para a cama.

FILHA: Pai, porque é que os adultos fazem guerra, em vez de lutarem como as crianças fazem?

PAI: Não. São horas de ir para a cama. Falaremos de guerras noutra altura.

Gregory Bateson, Metadiálogos, Lisboa, Gradiva

Há coisas

que afinal não servem para grandes causas. Enfim, opções de cada um.

A este propósito um abraço com empatia, e outro ao Orlando, o qual teve o espírito de abrir as suas Letras a uma petição assinável.

É que ele há coisas que, afinal, servem para grandes causas. Normalmente, são pequenas coisas. Mas, enfim, opções de cada um. E cada um como cada qual.

Inacessibilidade

Este blog e tudo que fosse weblog esteve-me inacessível durante todo o dia. Parece que não foi universal, ao que me emailam.

Lá está, a vingança dos nigerianos.

A Glória

das Grandes Derrotas

Está como

foto retirada daqui.

Isto já parece que tenho contrato

para ecoar o Isidoro de Machede. Mas não é tal coisa, apenas o raio do homem tem aquele jeito especial de dizer as coisas certas no dia certo. Hoje a raspar no vidro até ao arrepio.

Estou a ficar velho,

a amolecer, e se calhar a Carolina empurra-me.

E provo-o nestas coisas dos Jogos Olímpicos, aos quais estou hoje desatento, indiferente a todos esses comboios da química, até querendo esquecer os meus meros patins nesses inflaccionados modos, antigos já de vinte anos.

Provo-o também, a esse amolecimento, ao ver a reportagem sobre o lutador português, ali de sorriso rasgadissimo a sonhar uma medalha, para a dedicar à filha, e um ar de quem até se envergonha do atrevimento. Esse lutador que, já agora, também é surdo-quasemudo.

No sofá, ao vê-lo, logo arranjo um cigarro para acender, a esconder a cara da Inês, não me vá ela surpreender os olhos agora traidores da idade e me dê um qualquer olhar de carinho que me desmanche a pose, estúpido envergonhado. Enfim, sampaíces.

Vai-te a eles, pá! E que, só neste caso, não se lixem as medalhas. Porra, ganda gajo!

A ver se te enchem o Marquês. Eu irei apitar para a Nyerere!

Alguém

saíu para a rua a buzinar?

Ensino Superior

No Instituto Superior de Ciências e Tecnologia de Moçambique uma interessante palestra de Teresa Rios sobre Pedagogia, ela uma professora brasileira doutorada em Filosofia da Educação, do departamento de Teologia da PUC.

E uma bela saída "costumo ouvir muitos professores a lamentarem-se que já não há alunos como antes, mas a quererem continuar a ser professores tal como se era antes"

Que coisa

Foi no Causa Nossa que tomei conhecimento, e fui ao Expresso online ver a "Morre-se mais nas estradas do que no Iraque". Deixei lá protesto, coisas destas não deveriam passar. E pelo menos, imagino, poderá chatear alguém:

Impõe-se um protesto com o título e o conteúdo desta notícia. Não confundamos as coisas: é positivo, e saúdo-o, um constante alerta para o morticínio rodoviário que grassa em Portugal. Títulos chocantes serão parte de uma sensibilização. Não contesto.

Que vergonha, Expresso. Que gigantesca vergonha.

Adenda: o persistente comentador anónimo, o dos "erros ortográficos + imputações morais", há alguns dias que regressou da sua sabática . Mais uma vez aqui veio na ânsia da denúncia de pecado ortográfico, agora acusando um "retratar" no lugar de "retractar". Mais uma vez apago o comentário porque anónimo, e mais uma vez lhe digo, leia com atenção, perceba o sentido, conclua depois: "retractar" é confessar um erro, e o que está no meu texto, e explícito, tão explícito que logo de seguida, é que este episódio não é um erro. Pelo que V. se deparou com um mero jogo de palavras. Caramba homem, que coisa.

Já o disse, até fora de portas, cometo erros ortográficos. Ainda há bem pouco o Walter me avisou de um, outros o farão depois, eu também já o fiz a alguns bloguistas. Alguns erros são distracção, outros são "gralhas", outros são ignorância, e em muitos reconheço o malefício do sotaque. Agora, e tal como há alguns meses a propósito de um "invocar" e "evocar", a sua "denúncia" e a sua "ironia" esbatem-se na incompreensão dos textos. V., mesmo que sozinho no seu anonimato, manterá o sorriso numa situação destas? Decerto que amanhã vai aqui apanhar um verdadeiro erro ortográfico. Mas então, honestamente, de que lhe valerá a ironia? A provocaçãozita? Quem, realmente, é o verdadeiro iletrado relativo? O que, aqui e ali, comete um erro ortográfico? Ou o que aqui e ali não compreende um texto na sua língua? Provavelmente nenhum, que isto não há gente nem agente de perfeição. Caramba, homem! Seja feliz, já lho disse. E repito. E em conseguindo, não erre. Na escrita. E na leitura.

E ainda: só quando distraído lhe leio os comentários. Tem sido assim, mal reconheço os tiques e origens o "apagar" é imediato. À pronta respostazita aconteceu-lhe isso. Mais uns diazitos e talvez outra distracção, nunca se sabe.
Insisto, seja feliz.

Luis Rainha, o BE: esconjuro final.

1. Luis Rainha do Blogue de Esquerda integrou-me numa lista de blogs de direita, entre prestigiada companhia e até a de um blog fascista (ao qual ele, posterior e candidamente, nomeia como "blog sobre o movimento fascista"). Depois, impávido, argumenta "que eu não percebi nada", que apenas procurou evidenciar as diferenças existentes entre esse grupo.

Ira! Qual incompreensão, ira total! Qual a pertinência de alguém se entreter a distinguir-me de um fascista? Que identidade comum haverá entre nós que apele à necessidade dessa destrinça? Qual a semelhança básica que LR procura matizar?

Respondi. Irado, com toda a franqueza, sem rodeios. Lá deixei, como corolário, um PQP, única forma que o meu limitado português tem para significar o repúdio por um ultraje destes. Mas LR, apesar de reafirmar que não tem vida para isto, insiste, com desfaçatez regressa a este blog do "senhor Flávio" para lamentar a facilidade com que insulto e propondo, até em tom constrangido, que lhe apresente eu as minhas desculpas.

Insulto público, por escrito e a alguém que nem conheço (nem leio) é a primeira vez na minha vida! E já aturei muita porcaria, já levei muita pancada. Foi preciso muito para que ele brotasse. Este muito! Pois cada um tem o seu Muito, algo que o bloguista LR não compreende, é dele a incompreensão.

Mais, é óbvio que um PQP não é uma expressão literal. É, disse-o antes, um "esconjuro insultuoso", e aqui meramente reactivo. Mas a associação, ainda que matizada, que com total despropósito LR efectuou é literal, é pessoalmente direccionada, é absolutamente atentatória da minha dignidade, da minha honorabilidade, do meu bom-nome, do meu intelecto, da minha moralidade. Absolutamente inadmissível, absolutamente injustificada. E totalmente inopinada. Quem é este Luís Rainha? De onde saíu? Não o conheço, não temos conhecimentos comuns, não o leio, não faço a mínima ideia de quem seja. E não tenho nada a ver com as polémicas em que se coloca. Estou totalmente no escuro. A que propósito, com que direito, é que o homem surge com estas coisas? Isto é demais. E ainda tem o atrevimento de me vir aqui pedir satisfações.

2. Antes do último comentário de LR, antes de me irritar outra vez, ensaiei um texto mais geral, mais calmo. Não o vou acabar, que isto só me faz mal. Fica assim. Nele procuro interpretar o texto de LR, articulando-o com a minha visão sobre o seu movimento político e o desgosto (e des-gosto) que tenho pela sua influência no meu país. Fica aí para quem tiver paciência. E interesse.

Ei-lo:

Recebi algumas mensagens dizendo exagerada a minha resposta ao texto de LR. Há quem me diga ser democrático aceitar as opiniões alheias. Como se isso implique aceitar todas as opiniões e, acima de tudo, todos os processos categorizadores. É por essa invocação da democracia que volto ao assunto, aqui deixando dois pontos que sublinham (não é justificar, é sublinhar) a minha ira: sobre o texto que li, sobre o seu contexto.

Texto: LR tem um pensamento topológico. Organiza-se intelectualmente colocando-nos num espaço por ele construído. Mas nada adianta sobre os critérios que utiliza, como constrói as suas coordenadas. Não diz quais os conteúdos das entidades espaciais que tece (ou herda). Seria interessante que o fizesse, pois se os locais que vai mapeando são classificadores presumo que correspondam a algo de substantivo. Não o fazendo depreendo que é na própria arrumação que fundamenta as classificações que opera. Significa com isso que as entende como evidentes. É uma lógica de pensamento invertida.

Também não explicita quais os locais existentes. Afirmando uma "direita" presume-se a existência, pelo menos, de uma "esquerda". Nada mais. Haverá "centro" no cosmos de LR? [Esse "centro" tão desvalorizado hoje em dia, o "centro sociológico" do actual jargão politiquês de Portugal, ou o "centrão" de conotações pimba, agitado para dar a entender que o verdadeiro intelecto anda pelas extremidades.] Ou outro qualquer lugar? Haverá, pelo menos, algum outro tipo de graduação no interior dos polos referidos, que ultrapasse o sensitivo de LR: a direita "interessante" ou "alerta" ou "troglodita"? Não se pode adivinhar.

Neste tipo de discurso aparenta que apenas sobrevive o pensamento dicotómico, ancorado no sacro par "esquerda/direita". Um par que é agente de exclusão: "não pensas como eu, és dos outros". Elogie-se ou não alguma elegância ou acuidade desses "outros".

Mas é também um pensamento classificatório que só sobrevive nessa dicotomia, sem ela perde a capacidade conceptual de operar, de mapear.

(Veja-se: LR cita um texto em que afloro a estafada questão de uma "superioridade intelectual e moral da esquerda". Como a nego, depreende que sou de direita. "Não pensas como eu, és dos outros"?)

Assim sendo, este é um tipo de raciocínio recorrente, alimentado de pressupostos. Baseado em implícitos, em percepções não desvendadas (as tais evidências). Isto nada mais é do que uma retórica de blindagem, pois a qualquer argumento que se lhe contraponha poderá dizê-lo inexacto: "eu nunca disse isso", "eu nunca pensei isso", "isso é uma suposição". Claro, se o discurso não se fundamenta, se não apresenta os seus elementos organizativos e substantivos, como pode ser efectivamente rebatido?

Mas estamos diante de uma qualificação política, algo que na sua essência é público. Portanto discutível. Ao não referir os seus constituintes o discurso impede a discussão, a contra-argumentação, pelo que deixa de ser democrático. Neste caso particular é apenas um produtor de epítetos. E, noutros contextos, de slogans.

Entenda-se, a não explicitação dos fundamentos e dos conteúdos substantivos não é uma fragilidade intelectual, pelo contrário é uma eficaz retórica para fortificar (e esconder) um discurso que se quer baseado no indizível, no invisível. A estas características que induzo no pensamento de LR não as considero pessoais, elas derivam do seu

Contexto: será grave o dizerem-me "bloguista de direita"? As categorizações não são absolutas, a sua consideração depende de quem é o agente classificador, tal como os seus conteúdos implícitos e explícitos.

LR é, confirmam-me, um activista do BE, escreve num blog de cariz político, e disserta sobre política. E é nessa condição que lhe interpreto a referência. No entanto crispa-se porque o associo ao movimento político que anima. Num contexto destes, um texto político num blog político, acho essa crispação uma mera elisão. Porque estou face a um discurso que é (pelo menos também é) prática política, e que deriva de um conjunto de perspectivas políticas colectivas. LR não tem autonomia pessoal? Claro que tem, mas não estou diante de um blog poético, intimista, de divulgação cultural, etc. Estou face a um blog que é também acção política. Colectiva. E isso é de realçar, pois estruturador do seu discurso.

LR despreza que eu lembre a história dos partidos que constituem o BE. O que é recorrente nesse movimento, pouco atreito a relembrar o passado próprio. Ora o facto do BE ser uma associação de partidos de extrema-esquerda de inspiração maoísta, estalinista e trotskista serve mais do que para a mera ironia de ser aquilo um albergue espanhol. Essa herança é um facto que contribui para a sua inteligibilidade. A compreensão do BE não se reduz aos passados dos seus constituintes. Mas não se faz sem ela. Refutar isso é mais uma manobra de elisão. E, repito-me, a elisão no político é anti-democrática.

O BE poderia ter produzido uma nova identidade teórica. Que eu o saiba não o fez (mas reconheço, aqui de longe talvez me tenha escapado). Apesar de ser muito activo nos domínios da retórica, da mobilização, da intervenção atomística. Apesar de colher forte apoio no meio intelectual e académico português, onde não faltarão profissionais da escrita sistémica potenciais reorganizadores do seu quadro último de referência teórica. Não terá havido urgência nisso. A este propósito lembro um devastador texto no Jaquinzinhos sobre a realidade do BE (não será um texto final, é um mero "post" corrosivo. Mas é uma bela ilustração).

É esta realidade do BE que me orienta, não as actuais agitações, as últimas e mediáticas iniciativas. Quais os modelos socioeconómicos e de organização política que esse aglomerado de organizações defende? Muito se ouve falar de uma democracia participativa. O termo parece inócuo, agradável até. Como não defender uma maior participação dos cidadãos na vida política? Uma maior atenção, uma melhor opinião, uma mais constante acção?

Mas "democracia participativa" não é isso. É uma concepção comunitarista de vida política, de redução da dimensão representativa da organização política. Privilegiando a influência dos "movimentos sociais" - há algum tempo Pacheco Pereira, penso que no Público, colocava a questão central: quais "movimentos sociais"? Quem os define, quem lhes atribui legitimidade, quem os hierarquiza? Que organização institucional e política os permite e integra? Quais os seus fundamentos? Nada disto está explícito.

Repito-me: no político o que fica implícito, falsamente evidente, quer-se indiscutível. Ou seja, é anti-democrático. E, também aqui, esta não-explicitação não é defeito, é uma característica fundamental de uma prática política não democrática.

O que nesse jargão "participativo" se encontra, sob a capa de uma proposta igualitária e democratizadora, é a vontade de uma sociedade que seja regulada por instituições que delimitem e hierarquizem o peso e a legitimidade respectiva de cidadãos e suas associações, segundo critérios político-ideológicos escolhidos e manipulados por uma particular formação política. Aliás, tudo isto é história recente. Aliás tudo isto é, alhures, actualidade.

Dir-se-á que na democracia representativa isso também surge, principalmente em torno dos partidos. Certo, mas neste sistema (imperfeito é mais do que sabido, mas neste caso também eu sigo a célebre definição de Churchill) os processos de atribuição de paridade de cidadania são muito mais universais. Nesse sentido a aparentemente simpática democracia representativa é uma perversão do sistema democrático como o reconhecemos.

O BE e os seus militantes são um perigo para a democracia portuguesa? Quem vai lendo o Ma-schamba aperceber-se-á que para mim o grande perigo para a jovem (sublinhem o jovem, sff) democracia portuguesa é o patrimonialismo cleptocrático que tem vigorado, inscrito no coração dos grandes partidos nacionais. Ele polui as instituições democráticas, rompe a confiança entre população e seus representantes. E tenta des-politizar a sociedade. É essa cleptocracia que alimenta os populismos, os sidonismos. Que nunca estão no horizonte até que se assumem. Urge incrementar a democracia representativa, fundamentalmente pela democratização institucional. [reconheço que esta frase é um truísmo, mas este aspecto exigiria/á um texto só por si. Até porque este já vai longo].

No contexto político português o BE é algo marginal. Mas o seu espaço, ainda que pequeno, denota a fragilidade da democratização da sociedade portuguesa. Pois só assim se compreende que um movimento com este tipo de matriz e de propostas estruturalmente anti-democráticas, mas de grande capacidade retórica, e com grande apelo junto a algumas camadas sociais devido à actualização de causas sonantes [o "fracturante" que não é realmente fracturante], ganhe algum relevo social e enorme eco mediático. Tudo isto denota, em minha opinião, alguma generalizada incultura política. Mas também denota o envelhecimento decadente dos partidos tradicionais, incapazes de um discurso crítico da sociedade, de um atitude projectiva para o país e, pior do que tudo, de uma cristalina prática democrática. Mas estes, e apesar de tudo isso, são partidos democráticos, melhoráveis. Em meu entender Portugal vive uma partidocracia de partidos democráticos. Urge "despartidocratizar", não mergulhar em partidos estatizadores, comunitaristas, anti-democráticos (ou no seu mero inverso).

A um outro nível acho que a expansão do discurso BE serve ainda para descaracterizar uma reflexão democrática, para a sedimentação de problemáticas, conceitos e de modelos de acção alheios a este sistema, os quais se vão instalando fora do BE, sem que sejam devidamente combatidos (até devido ao seu apelo, ao modismo que acarinha).

Em suma, LR surpreendeu-se com a minha reacção, pois entende que a sua categorização era elogiosa. Refuto-a. Pela inadmissibilidade de ver associado (seja de que forma for) a um blog de inspiração fascista.

Mas mais, a minha reacção é também uma defesa contra estas categorizações, estes rótulos elaborados por agentes políticos de movimentos deste teor. Não aceito. Porque não me entendo de direita? Não é essa a questão, isso estará a outro nível.

Neste caso tudo é diferente. O meu repúdio nasce da minha total desconfiança relativamente ao BE, nos seus apoiantes. Devido à sua matriz, devido às suas aspirações. Pois, e mesmo que a sua retórica surja "jovem e fresca", creio que o seu modelo é o meu silêncio.

Muitos dizem que o BE nunca chegará ao poder, e que apesar de algum "pedigree" menos democrático, cumpre um papel político importante, coloca questões, dinamiza as oposições. [E neste "muitos" integro apoiantes seus, tantos deles por aqui passados, com lugar à mesa por prazeres de amizade e hospitalidade, e sempre inquiridos sobre o "então como está Portugal?"] A esse nível nem contesto. Mas espanta-me o raciocínio.

Pois é o facto de não se perspectivar a sua ascensão ao poder que se vão aceitar as suas visões no debate quotidiano? Esquecendo que, até pelo talento comunicacional evidenciado, vão influenciar a cultura política nacional? Num sentido perverso?

Mais, não será isso um mísero tacticismo, albergar um movimento do qual não partilhamos os princípios apenas porque tem utilidade conjunturall? Não é esta atitude de alguns dos seus apoiantes e (semi) apoiantes, bem como dos seus coniventes, uma radical e perigosa contradição? Uma, e peso bem a palavra, imoralidade?

Mais, no Ma-schamba já tive a péssima experiência de ser indexado. Pelo mesmo tipo de processos, sem argumentação, sem discussão. Não gosto da atitude intelectual. Mas acima de tudo temo este tipo de atitude política. Pois revisitando a sua matriz e espreitando as suas aspirações temo-os. Não confio.

E para mim desconfiança e temor não me levam para casa. Tenho toda a consciência de que uma afirmação destas quando lida poderá parecer quixotesca, ridícula. Mas ainda assim ponho-a aqui. A mim a desconfiança e o temor irritam-me e levam-me ao protesto, ao grito se for possível.

Gritar ao LR? Será ele um apparatchik, desses que as revoluções deles logo usam para devorar os seus filhos? Ou um desses intelectuais (orgânicos) que as revoluções deles logo devoram? Não sei, não o conheço. Nem agora me interessa. O que me interessa é repudiar categorizações deste tipo, indexações elaboradas por esta linha de pensamento.

Porque LR e os seus são o ovo da serpente.

Uma mambinha porventura. Mas mamba ainda assim. Predadora.

E ninguém, minimamente consciente, traz a mamba para dentro de casa.

Futebol e estrangeiro

Tem toda a razão Almerindo Marques quando afirma "É preciso eliminar o lugar comum de que o futebol é serviço público".

Apenas gostaria de lembrar dois factos. Há milhões de emigrantes e de lusodescendentes que adoram ver os jogos de futebol, e que os vivem também como paliativo às constantes saudades. Durante décadas não viram os jogos, ouviram-nos. Mas de há anos a esta parte passaram a vê-los. Somos animais de hábitos e de amores. Habituámo-nos a ver, semanalmente, esses nossos amores clubísticos. Agora retiram-nos essa possibilidade. Não é isto um deficit induzido?

E uma outra questão. Por mais que custe aos téoricos e aos práticos da "lusofonia" o grande traço que vai amigando Portugal e os povos antes colonizados é o futebol. Acompanhado apaixonadamente. Semanalmente.

Que me perdoe Almerindo Marques, ao que consta excelente administrador da RTP e lúcido desfutebolizador do país. Concordo, e por mais que lhe vá sentir a falta, que "dar futebol aos emigrantes" não seja "serviço público".

Mas o actualizar de mecanismos de alguma identidade e afectividade comuns com povos distantes, e cujas relações com Portugal são complexas e não tão afectivas como os "lusófonos" gostam de imaginar, é indiscutivelmente uma acção de política externa. E isso é serviço público. Indubitavelmente.

Não acredito na inexistência de possibilidades tecnológicas que permitam a transmissão dos jogos da Superliga na RTP-África e na RTP-I para o estrangeiro, impedindo a sua retransmissão no território português, assim garantindo os legítimos interesses comerciais da concorrente TVI.

Julgo que para isso bastará alguma sensibilidade para assuntos de política externa. E, já agora, algum apreço pelos emigrantes

comentários e comentário

Acerca dos comentários colocados aqui o JPN (é mais do que óptimo reencontrar alguém dos tempos de liceu, abraço) deixou isto: "(...) Não gostei, mas isso é uma questão pessoal, que a favor da higiene deste blog (...) ainda não tenhas dito a um ou dois comentaristas que te elogiam de forma totalmente destrambelhada, que elogios desses são desmanchos...".

Agradeço a nota. Mas realço dois pontos:

- os comentários, e em especial aqueles que presumo terem provocado a tua intervenção, estão assinados e têm contacto incluído. Mais, na sua maioria são de bloguistas, têm casa aberta. Já aqui escrevi o suficiente sobre comentários anónimos (e sobre blogs políticos anónimos), que tanto me desgostam. Agora o que está assinado pertence a quem assina, o teor e o tom.

- tens absoluta razão quando dizes que há "elogios [que] são desmanchos". E é exactamente por isso que me irritei com um aparente elogio. Para "questões de higiene" basta-me esta.

Ainda sobre esses comentários Luís Rainha vê-me: "confortado com alucinações de gente que ia arrotando postas como esta...". Presume e inventa, é óbvio. E associa, de imediato enceta a constituição de um grupo (eu mais os meus amigos comentadores ), isso surge implícito num texto e explícito neste último. Tique de pensamento, indubitavelmente.

Já agora, para Luís Rainha passei a ser "o senhor Flávio". Sobre estas manipulações (as quais denotam um profundo classismo) das formas de tratamento deixei aqui, um texto referente ao Presidente Sampaio. Acho que o texto se adequa ao momento, ainda que não literalmente.

Luís Rainha está ofendido com um esconjuro insultuoso que lhe deixei em comentário. Ofendeu-se por razões de decência (ou seja, por razões ideológicas).

Que os visitantes do Ma-schamba entendam que são exactamente razões de decência (ou seja, ideológicas) que me provocaram a ira, ao tomar conhecimento que alguém do BE me catalogou de direita.

Glória

(Foto Zsolt Szigetvary - NorthFoto-Zuma;

Newsweek, CXLIV, 7, 16 Agosto 2004)

Malditos Javalis

(R. Goscinny & A. Uderzo)

Formas de Estar

Há algum tempo, no rescaldo do Europeu de Futebol em Portugal, aqui pus um texto irritadissimo com o que considerei um total "demissionismo" nacional, um sintoma de mediocridade, de preguiça mental e executiva, por parte dos agentes dos diferentes poderes.

Foi a propósito de coisa pouca. Mas essa coisa pouca entendi-a como gigantesco sintoma.

Logo recebi algumas mensagens, vituperando o tom e criticando o teor do meu texto. Eu próprio me arrependi do título, nitidamente exagerado. Penitenciei-me quanto a ele. Mas não quanto à vergonha e irritação em relação a um país que não tem uma ordem legislativa e uma prática que puna os infractores.

Hoje ao ler notícia [abaixo transcrevo o texto] sobre algo semelhante acontecido nos Jogos Olímpicos, e tomando conhecimento da reacção ponderada da justiça grega, sem exageros mas punitiva como se exige num caso destes, lembro a minha irritação pátria. E tenho inveja.

Cinco Meses de Prisão para Invasor de Piscina Olímpica
Público
Quinta-feira, 19 de Agosto de 2004

O cidadão canadiano que na passada segunda-feira mergulhou na piscina olímpica de saltos em Atenas foi condenado a cinco meses de prisão, mas segundo fonte policial permanecerá em liberdade. O indivíduo de 31 anos lançou-se à água nu, com sapatos de palhaço calçados e tinha escrito no tronco o endereço electrónico de uma empresa conhecida por golpes publicitários em eventos desportivos. O homem foi ainda condenado a uma multa de 300 euros por violar as regras de funcionamento de provas desportivas. Devido ao incidente o comité organizativo dos Jogos reforçou já as medidas de segurança

3 penadas

de imbecilidade militante.

Massacre

no Iraque.

Esconjurando

ainda. E concordando...